Gonzales v. Raich

標題：Gonzales v. Raich

法院：545(裁判彙編) US 1（頁碼）

日期：2005

1.案件事實：

有嚴重病情的加州居民尋求依體恤使用法（Compassionate Use Act ）購買藥用大麻。經查，官方得出結論，其中一名原告對於大麻的使用是完全合乎加州法律的，然而，聯邦人員仍沒收並銷毀它全部六株大麻。原告因此對聯邦檢察部門總長提起訴訟，請求對CSA的禁令。

證據：

2.程序歷史：

上訴者：Angel Raich（醫護人員提供） and Diane Monson （自行種植）

原告主張：

被告主張：

原審判決：

3.爭點：國會在其經濟權力下，是否得在合乎加州法律下，禁止民眾對大麻的種植與使用

• 經濟活動完全發生在州內部，聯邦國會得否取得管制權
• 適用到系爭發生在州內 為醫療目的合法使用大麻 是否違憲（適用上 而非表面上違憲）

4.法院判決：CSA對大麻的的規則合乎國會行使其商業權利，因為對家用大麻的保護對國家市場的供需有重大影響。鑒於難以分辨大麻是當地抑或外地種植，且對不法用途的擔憂，法院不難得出國會有管控州內大麻的製作與持有權的結論，以填補CSA規則的漏洞。

5.判決理由：

＃先例：

Lopez案：商業條款（commerce clause）

聯邦可以管：州際通商渠道、州際通商裡用的工具、凡是可能對於洲際通商造成影響的活動

Pure local(intrastate)：CSA可以管控小麥在州內種植自用、州際以及對外貿易的流通。

本案有詳盡規範，且為純粹商業管制，其他先例則為單一措施。

不同意見：

• 聯邦可以將州當作實驗室
• 涉及州內人民健康安去與福祉，係州的權限（警察權）

＃審查標準：寬鬆。本案尚未對聯邦有影響。

政策原因

6.可適用規則：

商業條款允許國會在有重大州際經濟影響時，管制州內的活動。