Locke v. Davey

Locke v. Davey

原告Davey要念宗教學位以便將來從事神職，但華盛頓州憲法不許資助宗教學位，（私立學校亦可申請獎學金），故主張其宗教自由受侵害。

一審輸二審贏

聯邦憲法下政教分離與宗教信仰自由的關係？

依照聯邦憲法，Davey應該會贏，聯邦憲法兩個條文（政教分離＆宗教信仰自由）時常有衝突，但若國家將錢交給人民，人民依獨立且私人的選擇而將錢轉到宗教，即阻斷國家與宗教的「直接關聯」。原告Davey：國家給我錢，我去念神學。

惟依州憲法，州最高法院（對州法的解釋最有權威，故聯邦最高法院當然受此拘束）對政教分離規定之解釋，包括「間接資助」。脫離聯邦憲法。

先例，法律不得對特定宗教信仰有歧視。 Lukumi 動保案：針對宗教獻祭儀式規範，推定違憲（慘嚴格審查）。惟本案與Lukumi動保案有異，Lukumi動保案有刑罰與行政罰而本案無；且未直接限制人民修宗教相關的課，僅限制宗教學位；更有正當理由，實現州憲法政教分離。

原告爭取「public benefit to all」沒有主張政府一定要設獎學金資助，而是若政府決定設獎學金，則應一視同仁，非「financial aid」。

結論：未違反，州政府可以繼續。